[24] 立法法虽然规定全国人大有权审查全国人大常委会的不适当的法律，但对于由什么主体启动审查，并未作出规定。

20世纪70年代以来，工业生产所带来的污染和生态失衡问题首次引起有识之士关注，人们不仅从环保本身出发，也从人权和人道主义的高度来考虑生态平衡问题。1970年的阿尔芒（Louis Armand）委员会报告《为了环境的一百项措施》（100 mesures pour l'environnement）[3]作为官方文件全面提出了应对环境问题的对策，并在其中最早承认获得健康环境的权利，该报告直接导致蓬皮杜总统在1971年创立环境部。

（二）宪法中的环保理念应当切合实际 环境人权是宪法环保条款的核心价值，这表明了一种基本理念，即宪法环保条款的指导思想是生态主义与人道主义的结合，环保的最终目的是为了使人的尊严得到更好的实现，避免因环境污染而使人类在尊严上受到贬损，因此，它基本上是一种弱的人类中心主义，并没有完全走向生态中心主义。三、法国环境宪章的效力与实施 （一）环境宪章作为司法审查的依据 环境宪章作为宪法规范当然具有最高效力，但其效力的发挥和内容的落实则须具体考虑到各个条文的内在特点。在一般意义上，由于环境权得到越来越多国家的宪法确认，环境权的司法救济将是二十一世纪环境权研究的重心。[32]尽管近几年来，随着绿色发展理论的提出，环境保护在整个法律体系中的地位得到不断提升，但亦不能走向极端的生态中心主义。在起草过程中，希拉克曾两次直接介入并决定重要议题。

环境法在传统上基于环境公益而强调国家环保职责，这种偏颇由于环境人权的宪法化而得到纠正。（二）制定经过 在赢得总统大选后，希拉克按照竞选承诺推进制定环境宪章的工作。二是《监察法》虽未明确规定规范性文件备案审查、特定问题调查等监督方式得适用于监察机关，但这无疑是各级人大常委会作为权力机关的应有之义，同样也能通过监督进而防止监察机关滥用权力。

如此一来，自然要求加强国家监察委员会对地方各级监察委员会的领导，上级监察委员会对下级监察委员会的领导。若以修正案的篇幅为视角来观察，可以发现此次通过的《宪法修正案》共有21条，其中11条与监察机关和监察权相关，特别是在《宪法》第三章国家机构中增设了监察委员会一节。我国现行《宪法》第74条亦规定了全国人大代表在人身层面的特殊保障，即非经全国人大会议主席团或全国人大常委会许可，不受逮捕或刑事审判。而《监督法》作为一部就各级人大常委会监督工作进行的专门立法，其中就监督的方式、程序和内容皆有着相当具体的规定。

很显然，侦查中心主义出现的缘由众多，其中颇为关键的原因便是公安机关在现实权力格局中的地位要远高于审判机关和检察机关，以致于后者难以对前者形成实质性的制约和监督。不过尚需说明的是，此处的执法部门指向为何，可能还涉及对上述《宪法》和法律条文的解释和理解。

宪法定位 引言 为了贯彻和体现国家监察体制改革的精神，为监察委员会的成立提供根本法依据，十三届全国人大一次会议通过的《宪法修正案》，就国家监察委员会和地方各级监察委员会的产生、性质、地位、人员组成、任期任届、领导体制等内容进行了规定。例如，上下级监察机关之间领导与被领导的领导体制，即可视为是以执政党纪律检查机关领导体制为原型的全国人大宪法和法律委员会负责合宪性审查工作。目前，五套审查体系之间仅存在衔接联动机制，即各自在接受法律文件备案和社会主体请求审查建议之后，按照各自的审查分工，对于不属于自己审查的法律文件移送相应的审查机关进行审查。

[16]中华人民共和国立法法第88条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。[5]德国式和法国式特设机关审查制下，由作为特设的宪法法院或宪法委员会行使合宪性审查权，集中式审查、抽象原则审查或者预防性审查、对于违宪的法律有权予以撤销等特征，也是决定于特设机关的性质和地位。与其他法律文件相比较，法律违反宪法的可能性是最大的。2018年2月8日，全国人大常委会法工委正式向有关地方人大常委会发送督办函，要求其针对此前备案审查指出存在问题的地方性法规，限时反馈修改进展及修改计划和安排。

对一万多件现行有效的地方性法规及有关规范性文件，有重点地开展了专项审查研究工作。（6）负责汇编、译审法律文献等。

笔者认为，宪法和法律委员会名义上虽说是由法律委员会更名而来，但实际上可以理解为是全国人大新设立的一个专门委员会。注释: [1] 1998年以后，英国建立了具有自身特点的被称之为柔性的宪法监督制度。

[10] 许崇德著：《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年版，第720页。（3）实现有件必备、有备必审、有错必纠。如果认为已经超出合法性范畴，而可能存在合宪性嫌疑时，由其提请全国人大宪法和法律委员会进行合宪性审查。依据公权力的公定力原理，立法机关在制定法律、行政法规、自治条例和单行条例、地方性法规、规章及授权法规以后，虽然这些法律文件存在合宪与违宪两种可能性，但为了公共利益的实现和维护这些法律文件的权威性，在合宪性审查机关作出撤销该法律文件决定之前，该法律文件被推定为合宪。立法法第88条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。违法与合法中的法是指法律，判断违法与合法的基准是一个国家的法律，在违法与合法范畴，其最高判断基准是立法机关制定的法律。

宪法第5条规定，一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。全国人大及其常委会才能真正担负起宪法和法律监督职责，有效纠正违宪违法行为，以确保宪法在新时代的全面实施，发挥宪法在中国特色社会主义法治建设中的核心和关键作用。

在穷尽法律适用之后，仍然无法作出判断的情况下，才有必要适用宪法，作出宪法上的判断。目前存在的五套审查机制中，全国人大常委会和国务院拥有法律解释权，有权对提请备案的法律文件的合法性进行审查。

各专门委员会的主任委员、副主任委员和委员的人选由主席团在代表中提名，大会通过。三、区分合宪性审查与合法性审查的必要性 合宪与合法、违宪与违法是相对应的一对概念、范畴和制度，是两个既有联系又有区别的问题。

英国议会1998年通过、2000年生效的人权法使得欧洲人权公约开始在英国具有国内法效力。宪法和法律委员会是全国人大的专门委员会，在全国人大闭会期间，各专门委员会受全国人大常委会的领导。即由各专门委员会分别审查与本委员会职能相关的法律文件是否符合宪法。违宪的主体通常仅限于公权力的行使机关和个人，因此，违宪的制裁仅仅针对作为公权力行使者的国家机关及其工作人员。

之所以未能公开，笔者认为，其主要原因在于，全国人大常委会极为担心，一旦公开，向全国人大常委会提出合宪性审查的建议可能如潮水般涌来，而陷入难以应付的境地。[23]按照这一基本逻辑，只有全国人大才具有审查全国人大常委会法律合宪性的资格。

鉴于我国前三部宪法实施状况不良的教训，现行宪法在起草征求意见时，许多群众和学者主张设立专门的宪法委员会、宪法监督委员会、宪法法院协助全国人大及其常委会进行合宪性审查工作。目前已有１个地方对相关地方性法规作出修改。

目前，全国人大已设立民族委员会、宪法和法律委员会、财政经济委员会、教育科学文化卫生委员会、外事委员会、华侨委员会、社会建设委员会、监察和司法委员会、环境与资源保护委员会、农业与农村委员会等10个专门委员会。同时，考虑到全国人大作为非常设机关，其会期短、代表人数众多，实际上不可能进行具体的合宪性审查工作，立法法第99条和第100条确定由全国人大常委会作为日常性的合宪性审查机关。

立法法规定，由全国人大专门委员会和全国人大常委会法制工作委员会协助全国人大常委会进行合宪性审查。六、提升协助合宪性审查机构的级别 目前，协助全国人大常委会进行合宪性审查的机构实际上是全国人大常委会法制工作委员会下设之法规备案审查室。宪法作为国家根本法，在效力位阶上高于法律，如此，法律才有与宪法相抵触的可能，也才有建立以审查法律是否与宪法相抵触为目的的宪法监督制度的必要性。[21] 2017年底，全国人大常委会公布的五起典型审查案件实际上均为合法性审查，并未涉及合宪性问题。

在此基础上，如果认为需要进行纠正的，法工委将直接与制定机关沟通，或发出书面研究意见，请制定机关对相关问题法规作出修改或者予以废止。全国人大常委会委员、全国人大常委会副秘书长信春鹰也认为，很长一段时间，社会包括学术界认为我国的宪法监督制度是一个空白，我们过去形容备案审查就像鸭子凫水一样，表面看起来很平静，但脚掌在下面一直工作，被社会称为‘鸭子理论。

[11] 许崇德：《我国的宪法监督制度》，《求是》2011年第3期。审查建议的数量出现大幅度增加，仅2018年1月和2月，就收到了4000多件。

一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。宪法已明确规定全国人大和全国人大常委会是我国的宪法监督机关，立法法也明确确定全国人大常委会是我国进行合宪性审查的日常性机关。